黄帝内经

一、《胡帝伤寒论》是什么论著?

《汉论著·艺文览·冶由此可见》载有医经、经方、膜拜崇祯仙和房之中四种之中医典籍。

其之中医经有：《胡帝伤寒论》十八卷，《内外经》三十七卷;《针灸伤寒论》九卷，《内外经》十二卷;《韦其族伤寒论》三十八卷，《内外经》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

除《胡帝伤寒论》内外，其他医经以外已亡佚。因此，《胡帝伤寒论》日后转成了仅存就有的之中医经典之作了。什么是医经呢?《汉论著·艺文览·冶由此可见》表明崇祯：“医经者，原人数代、肺脏、颅炎、神人容、字字，以起百患病之本、临终时养之分，而用度箴白玉汤火所施、调百药物剂和之所宜。至剂之得，犹磁白玉取铁，以物两者之间使，拙者失理、以愈为剧，以养为临终时。”这就是感叹：医经是根据普通人的数代、肺脏、颅炎、神人容、字字等情状，用以哲学容想百患病的本质、临终时养的界线，而度用适当的内经汤药物等治台疗方法律条文以及如何采样各种适宜的药物剂。好的药物剂之功能性就像磁白玉取铁一样取得立竿忽然影的视觉效果。不高明崇祯的医者无视之中医理论，致使当愈者反剧，当养者反临终时。简言，医经就是哲学容想消化道养物体、患病理学、患病因、治台疗和传染病等之中医理论之论著。所以并称之为“经”，是因为它很不应或缺。古时候把具有一应在法律条文则、一般需修习的不应或缺论著籍并称之为“经”，如儒者的“章句”，道家的“道德经”以及直白的“训诂学”之类。所以并称“伤寒论”，并不是像吴昆《方剂同上》、王九达《伤寒论分作类》所并称“五内神人容之言内”，也不像张介宾《类经》所感叹“内者，养大喜之道”，而数数是与“内外”一般来说为言而已。

这和“韩诗内所撰”、“韩诗内外所撰”，“仍要逢秋内所撰”、“仍要逢秋内外所撰”，《老子》的《内篇》、《内外篇》，《列子》的《内储》、《内前部》此意容有所不同，只是《胡帝伤寒论》及针灸、韦其族诸经以外已不应得忽然罢了。

二、《胡帝伤寒论》刊讫时代

首先以应以该表明崇祯，《胡帝伤寒论》毕竟不是胡帝所作，纯属后人伪托。这仍要如《舜·修务训》所表明崇祯的那样：“普世之人多尊古而贱今，故为道者必托之于膜拜崇祯农胡帝而后能入感叹。”冠以“胡帝”之名，此意在溯源崇本，藉以所述今后精细化工的文化发祥甚就有。

《胡帝伤寒论》是不是佚名什么时代呢?宋徽宗潘亿、高保衡等并不认为：“非至圣幷，孰能见之?室町时代之人何与焉?大哉《胡帝伤寒论》十八卷，《针经》三卷，出古文明”;二程并不认为：“《方剂》、《神人符》，七小国时论著也”;二程并不认为：“《方剂》论著出室町时代之末”;富弼并不认为：“言《方剂》为假胡帝之论著，则恐未能可。胡帝亦治台自为，岂终日跪明崇祯堂，但与歧伯论精细化工内经耶?此周、汉彼此间医者立背于以取重安得”;黄庭斯利也并不认为：“至于室町时代之时，方术之士遂攒之于论著以两者之间所撰授，如列子之所引与雅《方剂》、《握奇》之属……”;明崇祯方孝儒并不认为：“唯出室町时代、秦、汉之人”;方以仁并不认为：“守其业而浸广之，《古论著》、《方剂》也，唯周末攒”。清魏荔彤并不认为：“轩岐之论著类仍要逢秋室町时代人所为，而托于之中古”。综上所感叹，将《胡帝伤寒论》之刊讫应在为室町时代时期是尤为可靠的，但也不必并不认为《方剂》八十一篇、《古论著》八十一篇尽出于室町时代。吕嗣后对此发表文章过大方的忽然解：“《伤寒论方剂》，世并称胡帝岐伯题目之论著，及华严其旨此意，殆非以致于之言，其所主攒，乃是一人之双手。裴松之就是指为韩诸公子所著，程子言出于室町时代之末，而其大由此可见仍要如《礼记》之萃于汉儒而与孔子、子容之言并所撰也。”以上数数都从大多数语言学家的学说律条文上加以归纳归纳所动手的判断。似乎还可以从《胡帝伤寒论》的逻辑学容想、理论质系由、主旨特点、周代古韵等诸基本上否定《胡帝伤寒论》的绝大多数诗篇(也即《胡帝伤寒论》的主质部分)佚名室町时代。限于篇幅，这基本上的见解只好从由此可见了。

对佚名室町时代之前的多于数诗篇须动手如下所述：《方剂》的第七卷亡佚已池田，唐孩儿据其先以师张公秘本而处子的《三和纪初大论》、《五运讫大论》、《六微旨大论》、《融交变大论》、《惠民政大论》、《六元仍要纪初大论》和《至假要大论》，本来是另故事片医论著《神人容大论》。以其用甲子纪初年，日后可断应在必在东汉章帝元和二年(公元前85 年)法令四分巳之后。以其曾被名医所写《伤枯杂患病论》最先以重述，因此它一应在得在名医之先以。

《古论著》之中也有个别诗篇晚出，如《神人容系由影篇》有“寅者，仍要月之养容也”句，故可断应在佚名汉武帝毕竟初十二月(公元前前100 年)法令毕竟初巳之后。

《方剂》之中的第七十二篇《楔》和第七十三篇《本患病论》，在孩儿次同上《方剂》时已是有总括文，宋徽宗刘温舒著《方剂入式运融论奥》时却将该二篇作为《方剂遗篇》陈列有于后。因此可以并不认为这两篇当系由唐宋徽宗间之伪作。

总而言，《胡帝伤寒论》非自一人一双手，其攒之于论著，应以在室町时代，其个别诗篇佚名两汉。至于孩儿之所补与刘温舒之所附不应以亦同为《胡帝伤寒论》文，但数依惯例而仍其才将亦无不应。

三、《方剂》、《古论著》的论著名和所撰本

《方剂》之名就有忽然于名医《伤枯杂患病论·自录》。他感叹：“撰用《方剂》、《九卷》、《八十一难》、《神人容大论》、《胎胪》、《药物录》。”

此前1700 多年，《方剂》之名未能曾忽略。为什么叫《方剂》?潘亿、高保衡等人的“新校仍要”感叹：“所以名《方剂》之义，全元起有感叹幽：“素者本也，问者胡帝问岐伯也。方陈寡言之源，九宫之本，故瞻《方剂》。’元起虽有此解，义未能甚明崇祯。按《乾凿度》幽：“雅有锥形者现居无锥形，故有毕竟可避免、有毕竟初、有毕竟自是、有毕竟素。毕竟可避免者，未能忽然融也;毕竟初者，融之自是也;毕竟自是者，锥形之自是也;毕竟素者，质之自是也。’融锥形质具而犯事瘵由是萌养。故胡帝问此毕竟素质之自是也。《方剂》之名，义或由此。”人是不具备融锥形质的养大喜质，难免会有小大各有不同的疾患病频发，故以题目锥形式予以阐明崇祯，这就是《方剂》本义。隋杨上贤整理《伤寒论》，不须并称之为《胡帝伤寒论毕竟素》是颇有忽然地的。

《古论著》就有并称《针经》。《古论著》第一篇《九针十二原》就有“先以立《针经》”之语，毕竟等于恭喜。之后又并称之为《九卷》(忽然名医《伤枯论》录)，晋皇甫谧嗣后又并称之为《针经》。日后后又有《九实》(忽然《元朝史论著》、《宋徽宗览》及潘亿引文等)、《九灵》(忽然《隋览》、《唐览》、《宋徽宗览》等)、《胡帝针经》(忽然《七录》、《隋览》、《唐览》及新罗小国、元朝小国史论著等)等名。《古论著》一名，自是忽然于孩儿《方剂》录及孩儿的《方剂》同上语之中。孩儿在同上《方剂》时，曾两次重述“洞内道为里，支而横者为络，络之别者为孙络”这句话，在《内外所撰九候论》之中重述时并称“《古论著》瞻”，在《调经论》之中重述时又并称“《针经》瞻”，是见《古论著》即《针经》也。而其他《方剂》同上之中所引《针经》者，唯为《古论著》之文，则更确实崇祯了这一点。

《古论著》重新大喜名的演变转成大由此可见如此，至其大喜名之义则需具质归纳。因其论著主要研究者锈问题，故并称《针经》;因其卷帙为九卷，故；大《九卷》，并因此而有《九灵》、《九实》等名。何以并称《古论著》呢?马翃感叹：“《古论著》者，仍要以枢为门户秦人另建所系由，而灵乃至膜拜崇祯至玄之并称。此论著之切，何以相类是?”

张介宾则简言感叹：“膜拜崇祯灵之枢要，是言《古论著》。”这些感叹法律条文都是以红衣主教之玄奥为依据的。

《方剂》自室町时代时代刊讫到齐梁间全元起作《方剂训解》时，窄期以来保持九卷的才将制。只是到全元起同上《方剂》时，《方剂》的第七卷已经亡佚了。

孩儿并不认为是“惧非其人而时由此可见有隐，故第七一卷师其族悉之”的；也。孩儿自言“得先以师张公秘本”，“因而撰同上，用所撰不朽，职才将悉之卷，分作八十一篇二十四卷”。由于孩儿处子了《三和纪初大论》、《五运讫大论》、《六微旨大论》、《融交变大论》、《惠民政大论》、《六元仍要纪初大论》和《至假要大论》等七篇大论，并将《方剂》概要广为次同上，所以才从原有的九卷大大地拓展为二十四卷了。从而转成了至今讫世的《胡帝伤寒论方剂》。当然世上还普遍存在有金代刘其族“人口为120人论著堂”十二卷稿本和明崇祯代儒教年间所刊五十卷《道悉》本，但其主旨、篇目次第并无变动，一仍孩儿之才将。

至于《古论著》，虽有《九卷》、《九实》、《九灵》和《针经》等几个所撰本系由统，但隋唐之前却都亡佚了。宋徽宗臣潘亿、高保衡等校仍要医论著时亦因其残缺过甚而欲校不必。宋徽宗史学海其族所献的《古论著经》虽与孩儿所引之《古论著》及王唯一所引之《古论著》在主旨上以外由此可见有各有不同，但毕竟是现今讫世的唯一版本。史学海之所以将《古论著》改转成二十四卷，也只是为了与孩儿所同上之《方剂》卷数有所不同而别无深此意。因为先前这两部论著都是九卷，现在则都转成二十四卷。

金代刘其族“人口为120人论著堂”稿本将《古论著》并为十二卷亦是与其所刊《方剂》十二卷本两者之间匹配。至于明崇祯刊《道悉》本之《古论著》只二十三卷而不是五十卷，则是因为《古论著》较《方剂》文字量多于之故。

总之，孩儿次同上的二十四卷本《方剂》是仅存就有、又经北宋徽宗校仍要医论著交校仍要的。史学海改编的二十四卷本《古论著》也是仅存就有和唯一讫世的。

四、《胡帝伤寒论》是今后室町时代时代过去的之中医大转成

与此两者之间反，《胡帝伤寒论》既非以致于之作，乃是自一人之双手，而是室町时代过去的许许多多的之中医论著的归纳。这不数可以从《方剂》、《古论著》各八十一篇这一点给与确实崇祯，而且也可以从《胡帝伤寒论》重述了大量的古文字及《方剂》、《古论著》互引、各篇互引等现象上给与确实崇祯。

《胡帝伤寒论》所引的古文字有约有50 余种，其之中合理化论著名而主旨又也就是说延续者有《逆顺五质》、《禁服》、《山系由度》、《本悉》、《内外先以为》、《五色》、《玉机》、《九针之论》、《冷论》、《诊经》、《小国运》、《洞内道》、《三和纪初》、《融交变》、《三和仍要纪初》、《针经》等16 种;数保存连续不断佚文者，有《楔法律条文》、《本患病》、《明崇祯堂》、《上经》、《下经》、《大要》、《山系由法律条文》、《山系由要》等8 种;数有论著名者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之势》、《比类》、《卷首》、《意欲》、《五之中》、《五过》、《四德》、《上下经》、《六十首》、《山系由变》、《洞内道上下篇》、《上下篇》、《针论》、《神人容》、《神人容所撰》、《神人容之论》、《神人容十二官两者之间使》、《毕竟自是三和册》、《三和册》等29 种。至于用“经言”、“经论”、“论言”或“故瞻……”、“所言……”等方法重述古文字而无法律条文见其论著名者亦嗣后不多于。

仍要是由于上述情况，我们才感叹《胡帝伤寒论》的刊讫是对今后之中古之中医的第一次归纳，《胡帝伤寒论》是数存的室町时代过去之中医的集大转成之作。

五、《胡帝伤寒论》的发端

《胡帝伤寒论》拒绝接受了今后中古时代唯物的融进化论的逻辑学容想，将人看做整个融态21世纪初的故事片分，时空本源唯是由其或多或多于融态“融”过渡到的。在“人与四海两者之间参”、“与影适当”的华严念就是他的学养下，将共处松散地保持联系由在一同。

人的一切仍要常的养物体社交活动和患病理学波动与整个有机体是净净两者之间白水的。为了必要性明崇祯确这一点，窄须从下述几基本上加以阐明：

(一)“融”是时空本源的空无

如同道家所感叹：“有物海陆，先以四海养。寂兮寥兮，单一而不改，周讫而不殆，可以为自为朱其族”，“道之为物，惟恍惟惚”，“其上不拓，其下不昧”，“亦同之不忽然；大夷，大声之不谓；大希，挥之不得；大微”，这都是在感叹构转成21世纪初的或多或多于融态——锥形而上者的“道”。宋徽宗钘、尹文将这种或多或多于融态并称之为“融”。《胡帝伤寒论》受这些学感叹的制约，也并不认为“融”是时空本源的空无。在四海未能过渡到之先以日后有了融，以致于富禅而运讫好比，然后才养转成时空本源。如《三和纪初大论》：“臣積(馀)考《毕竟自是三和册》文瞻：“禅寥廓，郝化元，本源资自是，五运终天。布融假灵，珝统洪元，北斗悬朗，星宿交锋。瞻神人瞻容，瞻实是瞻马上，幽显既位，枯暑弛张，养养化化，品物咸章。’”这似乎是揭示天质进化及养物频发等自然法律条文则。在时空过渡到之先以，就是禅。禅里面以致于富着本元之融，这些融日后是四海本源化养的开自是。由于融的文学运动，从此日后有了星河、星宿，有了神人容枯暑，有了本源。神人容九宫的文学运动，总统着大地的文学运动波动和本源的频发与工业发展。

(二)共处的人白水系由

《胡帝伤寒论》并不认为共处净净两者之间白水，是两者之间参适当的。有机体的文学运动波动正正不对消化道频发制约。《方剂·宝大喜全锥形论》感叹：“人以四海之融养，前日之法律条文转成”。这是感叹人和时空本源一样，是禀受四海之融而养、按照前日的法律条文则而上田殖的，所以《方剂·四融调膜拜崇祯大论》感叹：“雅前日神人容者，本源之究竟也。所以圣人仍要逢夏养容，秋冬养神人，以从其根，故与本源曾在于上田殖之门。逆其根，则伐其本，坏其假矣。”《方剂·神人容应以象大论》也感叹：“天有前日九宫，以上田殖美术品，以养枯暑燥湿吹;人有金匮化五融，以养贤恨悲忧恐。”人养四海彼此间，人需要依赖四海神人容二融的文学运动和顾名容义才能养存，仍要如《方剂·六节悉象论》所感叹：“天食人以五融，地食人以家常。五融入鼻，悉于同理肺，上使五色修明崇祯，可并称能彰。家常入口，悉于肠十二就是指肠，汁由此可见有悉，以养金匮融。融和而养，津盐酸两者之间转成，膜拜崇祯乃自养。”

消化道的内环境污染需与有机体这个内外环境污染两者之间两者之间配分作、两者之间一致。这就要求人对自然要有较要强的直接制约以性。比如《古论著·五癃津盐酸别》感叹：“天暑衣厚则腠理开，故汗出。……天枯则腠理合上，融湿不讫，水下留于食道，则为溺与融。”

这明崇祯显是水盐酸代谢基本上全面环境污染的直接制约以。人的山系由象观感为仍要逢笛、夏洪、秋毛、冬白玉，比方说是由于消化道邪融对仍要逢夏秋冬各有不同融候波动所这两项的直接制约以性反应会以，以此达致与内外环境污染的两者之间配分作实质上。如果人们违背了仍要逢养夏窄秋收冬悉的养养之道，就确实产养患原发性。如《方剂·四融调膜拜崇祯大论》感叹：“逆仍要逢融，则多于容不养，脾融内变;逆夏融，则木星不窄，同理融内洞;逆秋融，则木星不收，肺融焦满;逆冬融，则多于神人不悉，小肠融惟有沉。”就是一日至少、彻夜彼此间，消化道也会随天容之融的昌穷而适当波动。如果无视了客华严规律，也会受到伤害。如《方剂·养融飞龙论》感叹：“故容融者，一日而主内外，容旦人融养，日之中而容融隆，日西而容融已实，融门乃合上。是故暮而收拒，无扰强健，无忽然雾露，反此三时，锥形乃困薄。”

共处这种两者之间参适当的人白水系由在《胡帝伤寒论》之中是随处可忽然的。无论是养物体还是患病理学，无论是养养传染病还是患病因与治台疗，都离不开这种理论的就是他的学养。

(三)人是神人容纷争的实质上质

人是神人容纷争的实质上质，这在养大喜开自是时已经重新慎重考虑了。《方剂·养融飞龙论》感叹：“养之本，本于神人容。”具有养机的父朱其族之炼两者之间媾，也就是神人容二融两者之间媾，过渡到了养大喜质。诚如《古论著·决融》所感叹：“两膜拜崇祯两者之间挥，分作而其工业发展，常先以身养，是言炼。”养大喜质过渡到之后，神人容二融普遍存在于其之中，位与普遍存在的条件。两者之间保持联系由、两者之间学转成归小国、两者之间转转成，又两者之间斗争。如《方剂·神人容应以象大论》所感叹：“神人在内，容之守也;容至少外，神人之使也。”《方剂·养融飞龙论》感叹：“神人者，悉炼而起亟也，容者，卫内外而为虑也。”这两句话炼另建地理解了消化道神人容的纷争实质上人白水系由。

从消化道的一个组织结构设计上看，《胡帝伤寒论》把消化道看来是各个多层次的神人容纷争实质上质。《方剂·卷首假言论自由》感叹：“雅言人之神人容，则内外为容，内为神人;言普通人之神人容，则背为容，腹为神人;言普通人之金匮之中神人容，则脏者为神人，腑者为容……故背为容，神人之中之容，同理也;背为容，容之中之神人，肺也;腹为神人，神人之中之神人，小肠也;腹为神人，神人之中之至神人，肺脏也。”《胡帝伤寒论》还把每一脏、每一腑日后划出神人容。从而使每一多层次，无论整质与交部、一个组织结构设计与功能性性都过渡到神人容的纷争实质上，所以感叹人是神人容的纷争实质上质。

(四)消化道是脾同理肺脏肺小肠第二大系由统的两者之间配分作实质上质

《胡帝伤寒论》所感叹的金匮，本来是就是指以脾同理肺脏肺小肠为核同理的第二大系由统。

以同理为例：同理居胸之中，为容之中之木星，通于夏融，主膜拜崇祯明崇祯，主数代，同理分作食道，养滴血、荣色，其华在面，悉山系由、舍膜拜崇祯、开世间于楔、在览为贤。在谈同理的养物体、患病理学时，至多于要从以上诸基本上系由统地加以慎重考虑才不至于失之一日后。因此可以每一脏都是一大系由统，第二大系由统通过肺脏邪融保持联系由在一同，构转成一个实质上质。这第二大系由统又按九宫养克制化规律两者之间两者之间配分作、学转成归小国和可抑制，在一般来说周期性的情形，各系由统按其虑有的规律受雇各种养大喜社交活动。

(五)《胡帝伤寒论》的养大喜华严

《胡帝伤寒论》反驳；也自然、；也融态的耶和华的普遍存在，了解到到养大喜现象叫动手养大喜质自身的矛盾文学运动。并不认为神人容二融是本源的胎自是。《方剂·神人容应以象大论》感叹：“神人容者，本源之能(读如胎)自是也。”对整个养物界，则瞻：四海融交，本源华实;又瞻：四海分作融，大喜之瞻人。神人容二融是永恒文学运动的，其也就是说方法就是升降另有。《方剂·六微旨大论》感叹：“另有废，则膜拜崇祯机化灭;升降净，则融立孤危。故非另有，则无以上田殖壮老已;非升降则无以上田殖化美术品。是以养降另有，无器不有。”《胡帝伤寒论》把炼看来是构转成养大喜质的也就是说融态，也是养大喜的自力。《古论著·本膜拜崇祯》感叹：“养之来言炼，两炼两者之间挥言膜拜崇祯”。在《古论著·洞内道》还日后现了胚胎养大喜的工业发展过程：“人自是养，先以转成炼，炼转成而人脑炎养。颅为腊，山系由为兵团，筋为马上，肉为门楼，毛发斯利而毛发窄”。这种对养大喜融态属性和胚胎发育的了解到是也就是说仍要确的。

(六)《胡帝伤寒论》的锥形貌明崇祯实质上华严

《胡帝伤寒论》对于锥其本质与尊严明崇祯的辩证实质上人白水系由这两项了的所述，表明崇祯尊严明崇祯实质上于锥其本质，尊严明崇祯是由锥其本质产养出来的养大喜文学运动。如《古论著·污秽金匮患病锥形》感叹：“十二洞内道、三百六五络，其邪融唯上于面而停下来空世间，其炼容融上停下来于目而为睛(亦同)，其别融停下来于安得而为大声，其宗融上出于鼻而为裹，其浊融出于十二就是指肠停下来胸楔而为汁。”这就将亦同大声口部汁等感觉并不认为是由于邪融津盐酸同上于各孔世间而产养的功能性性。对于现职膜拜崇祯经之中枢压迫的直觉社交活动也这两项了唯物主义理解。《古论著·本膜拜崇祯》感叹：“故养之来言炼，两炼两者之间挥言膜拜崇祯，随膜拜崇祯往来者言邪神，并炼另有者言邪神魄。所以任物者言同理，同理之所忆言此意，此意之所存言览，因览而存变言容，因容而远慕言虑，因虑而处物言仁。”

如此讲述人的直觉社交活动也就是说上是仍要确的。在周代幼子之中对膜拜崇祯以及锥形貌明崇祯人白水系由的了解到，没有哪一家比《胡帝伤寒论》的了解到更清楚、更比起科学。白水于锥形貌明崇祯需实质上、需两者之间得的见解颇多，如《古论著·天年》：“膜拜崇祯融舍同理，邪神邪神魄毕具，乃转成为人。”又《方剂·之中古天假论》：“锥形与膜拜崇祯俱而尽终其天年”。如果锥形貌明崇祯虚假质上、不两者之间得，人就得临终时。如《方剂·汤盐酸醪醴》：“锥形弊滴血尽……膜拜崇祯不使也。”又《方剂·逆调论》：“普通人与览不两者之间有，瞻临终时。”《胡帝伤寒论》这种锥形貌明崇祯实质上华严点对今后中古时代逻辑学是有很大开创性的。

六、《胡帝伤寒论》的理论质系由

巳代医家用归类法律条文对《胡帝伤寒论》进讫研究者。其之中归类上田的是杨上贤，分动手18 类;简的是沈又彭，分动手4 卷。各家的了解到尤为一致的是脏象(仅限于肺脏)、患病机、诊法律条文和治台则八大学感叹。这八大学感叹是《胡帝伤寒论》理论质系由的主要主旨。现分述如下：

(一)脏象学感叹

脏象学感叹是研究者消化道金匮一个组织和肺脏系由统的功能性性、两者之间彼此间的保持联系由以及至少外的表象乃至与内外环境污染的保持联系由等等之学感叹。

脏象学感叹是以金匮六腑十二洞内道为融态基础的。《古论著·经水》感叹：“若雅八尺之士，皮肉在此，内外可范数切循而得之。其临终时，可病理学而亦同之，其脏之斯利脆，腑之质积，深谷之多多于，山系由之窄由此可见窄，滴血之声韵，融之多多于，十二经之多滴血多于融，与其多于滴血多融，与其唯滴血多融，与其唯多于滴血融，唯有数学公式。”当然有白水病理学学至少容还远好比此，但更不应或缺的还是通过大量的医疗实践不断了解到、反嗣后否定而使此学感叹逐渐丰富起来的，终达致了就是他的学养临床的移动性。

《胡帝伤寒论》更进一步了解到到“有诸内必锥形诸内外”的唯物主义律条文则，使脏象学感叹系由统而完贤。仍要如《古论著·本脏》感叹：“亦同其内外应以以见其内脏，则见所患病也。”

脏象学感叹主要仅限于金匮、肺脏和炼融膜拜崇祯内外所撰分。金匮又由金匮、六腑和奇恒之腑组转成。金匮，即脾、同理、肺脏、肺、小肠。《方剂·金匮别论》表明崇祯：“所言金匮者，悉炼融而不泻也，故满而不必实。”《古论著·本脏》感叹：“金匮者，所以悉炼、膜拜崇祯、滴血、融、邪神、邪神魄者也。”六腑，即实是、十二就是指肠、小肠、食道、食道和脾。《方剂·金匮别论》感叹：“六腑者，所撰化物而不悉，故实而不必满也。”奇恒之腑也属于腑，但又不似常。系由就是指人脑、炎、颅、山系由、实是和女子单纯锥形。这里边实是即是大腑之一，又属于奇恒之腑。《方剂·金匮别论》感叹：“人脑、炎、颅、山系由、实是、女子单纯锥形，此六者地融之所养也，唯悉于神人而象于地，故悉而不泻，；大奇恒之腑。”金匮虽因锥其本质功能性之各有不同而由此可见有分，但它们彼此间却不是紧张状态的，而是两者之间分作作、两者之间位与用的。如《方剂·金匮养转成篇》感叹：“同理之分作山系由也，其荣色也，其主小肠也;肺之分作皮也，其荣毛也，其主同理也;脾之分作筋也，其荣爪子也，其主肺也;肺脏之分作肉也，其荣胸也，其主脾也;小肠之分作颅也，其荣发也，其主肺脏也。”又如《古论著·本输》感叹：“肺分作小肠，小肠者，所撰导之腑。同理分作食道，食道者，受昌之腑。脾分作实是，实是者，之中炼之腑。肺脏分作十二就是指肠，十二就是指肠者，五深谷之腑。小肠分作食道，食道者，津盐酸之腑。脾者，之中渎之腑也，海港出焉，属食道，是孤之腑也。是六腑之所与分作者。”

肺脏系由统可以分洞内道、络山系由和腧洞内内外所撰分。《古论著·本脏》感叹：“洞内道者，所以讫滴血融而兵团神人容，沧强健，利白水节者也。”洞内道有仍要经十二：双手毕竟神人洞内位、双手容明崇祯小肠经、背容明崇祯十二就是指肠经、背毕竟神人肺脏经、双手多于神人同理经、双手木星食道经、背木星食道经、背多于神人小肠经、双手厥神人同理包经、双手多于容脾经、背多于容实是经、背厥神人脾经。十二洞内道字字两者之间联如环无端，经融流讫其之中周而嗣后自是。另都是仍要经的奇经八山系由：督山系由、任山系由、冲山系由、带山系由、神人跷山系由、容跷山系由、神人维山系由、容维山系由。(需要所述的是“奇经八山系由”一名自是于《难经·二十七难》)

洞内道彼此间两者之间交通送信的并称络山系由。其小者为孙络不计其数;其大者有十五，并称十五络山系由。《古论著·洞内道》言甚宋徽宗史，这里数摘取其要：双手毕竟神人之别，；大列缺;双手多于神人之别，；大通里;双手同理主之别，；大内白水;双手木星之别，；大支仍要;双手容明崇祯之别，；大偏巳;双手多于容之别，；大内外白水;背木星之别，；大飞容;背多于容之别，；大天上;背容明崇祯之别，；大丰隆;背毕竟神人之别，；大公孙;背多于神人之别，；大大钟;背厥神人之别，；大蠡沟;任山系由之别，；大尾翳;督山系由之别，；大窄强;肺脏之大络，；大利亚尼夫卡。

腧洞内为经融游讫另有之所，有如运输，是以名之。《胡帝伤寒论》言腧洞内者，首忽然《方剂·融洞内论》，日后忽然于《方剂·融府论》，两论唯言三百六十五洞内。实际《融洞内论》载洞内三百四十二，《融府论》载洞内三百八十六。

炼融膜拜崇祯为普通人文殊。炼，仅限于炼、滴血、津、盐酸;融，就是指宗融、荣融、卫融;膜拜崇祯，就是指膜拜崇祯、邪神、邪神魄、此意、览。《古论著·本脏》感叹：“人之滴血融尊严明崇祯者，所以奉身而周于幸好者也。”炼和融是构质的也就是说融态，融和膜拜崇祯又是消化道的比较简单的功能性，也可以并不认为融为炼之御，炼为膜拜崇祯之宅，膜拜崇祯为炼融之用。

(二)患病机学感叹

研究者疾患病频发、工业发展、转归及波动等等至少在机理的学感叹并称患病机学感叹。

《胡帝伤寒论》所感叹“认廷患病机，无失融宜”“谨守患病机，各司其属”(唯出自《方剂·至假要大论》)唯为此学感叹至少容。现从患病因、发患病和患原发性三基本上加以叙说：

1.患病因：引起人发患病的原因很多，《胡帝伤寒论》将其归纳为二类。《方剂·调经论》感叹：“雅邪神邪神魄之养也，或现居神人，或现居容。其现居容者，得之吹雪枯暑;其现居神人者，得之素食容，神人容贤恨”。吹雪枯暑实为“六淫”的所言;神人容贤恨乃“七情”的所言;素食容即“素食伦倦”。可以并不认为这就是史家三因感叹之滥觞。

2.发患病：仍要邪神邪神魄双方炼神力量的对比，重新慎重考虑着疾患病的频发与工业发展。《古论著·百患病自是养》感叹：“吹雪枯冷，不得实邪神邪神魄，不必惟有普通人。卒然逢疾吹暴雪而不患眼疾，盖无实。故邪神邪神魄不必惟有普通人，此必因实邪神邪神魄之吹，与其身锥形，两实两者之间得，乃克其锥形。”这就是“炼诚存内，邪神邪神魄不应腊”此意容。《方剂·之中古天假论》所感叹“尊严明崇祯内守，患病安但他却”，《方剂·并并称冷患病论》所感叹“邪神邪神魄之所凑，其融必实”等，都否定了这一点。

3.患原发性：疾患病的波动是比较简单的，《胡帝伤寒论》所言患原发性也是多基本上的，有从神人容来所言的，如《方剂·神人容应以象大论》：“容受吹融，神人受湿融”;“容患眼疾直通以致于而下，神人患眼疾下讫以致于而上”：“神人胜则容患病，容胜则神人患病。容胜则冷，神人胜则枯”：“容受之则入六腑，神人受之则入五腑”。《方剂·有缘五融篇》亦有“邪神邪神魄入于容则狂，邪神邪神魄入于神人则五味;挥容则为癫，挥神人则为瘖;容入之神人则静，神人出之容则恨”。

用字字之中内外归纳的，如《方剂·玉机假脏论》：“其融来实而强，此言毕竟过，患病至少外;其融来虚假而微，此言不及，患病在之中。”又如《方剂·至假要大论》有“从内至少外”、“从内外至少”、“从内至少外而昌于内外”、“从内外至少而昌于内”及“之中内外不两者之间及”等患原发性规律。

用枯冷归纳的，如《古论著·楔节假邪神邪神魄》：“容昌者则为冷，神人昌者则为枯”。又如《方剂·调经论》：“容实则内外枯，神人实则内冷，容昌则内外冷，神人昌则内枯”。

从实实而学说，如《方剂·通并并称实实论》：“污秽昌则实，炼融夺则实。”又如《方剂·调经论》：“融之所并为滴血实，滴血之所并为融实。”实就是指污秽昌，实就是指炼诚穷。所言感叹来，有仍要实而邪神邪神魄实者，有邪神邪神魄实而仍要虚假者，有仍要实而无实邪神邪神魄者，有仍要虚假而邪神邪神魄虚假者。

以上为患病机学感叹之批注。

(三)诊法律条文学感叹

望谓问切四诊起源于《胡帝伤寒论》，如《方剂·神人容应以象大论》感叹：“贤诊者，廷色按山系由，先以别神人容，认声韵，而见部分;亦同不开净，大声可并称，而见所煎熬;华严权衡惯例，而见患病所主;按尺寸，华严浮沉匀岚，而见患病所养。以治台无过，以诊则不失矣。”又如《古论著·污秽金匮患病锥形》感叹：“忽然其色，见其患病，大喜瞻明崇祯;按其山系由，见其患病，大喜瞻膜拜崇祯;问其患病，见其处，大喜瞻工。”《胡帝伤寒论》论诊法律条文者甚多，谨按望谓问切之录简介：1.望诊：仅限于华严膜拜崇祯情、廷锥其本质、分作于楔苔。

华严膜拜崇祯情者如《古论著·五色》：“五色各忽然其部，廷其浮沉，以见细深;廷其泽天，以华严转绝非;廷其俱抟，以见远近;亦同色上下，以见患病处;积膜拜崇祯于同理，以见往今。”又如《古论著·五阅五使》：“肺炎者不开净鼻胀;肺炎者，眦锦;肺脏患眼疾，胸胡;同理患眼疾，楔卷由此可见窄，颧颅赤;小肠患眼疾，颧颅与颜黑。”又如《古论著·五色》感叹：“赤色出两颧颅，大如朱其族就是指者，患病虽小愈，必卒临终时”。这些在临床上都是很有此意义的。

廷锥其本质者，如《方剂·洞内道别论》：“诊患病之道，华严人勇怯、怀、毛发，能见其情，以为诊法律条文也。”这是廷看人的怀毛发而推断患病况的例证。又如《方剂·楔览论》感叹：“融实锥形实，融实锥形实，此其常也，反此者患病。”

在临床上实实是错综比较简单的，只有见其常，才能达其变。

分作于楔苔者，如《方剂·冷论》：伤枯五日，“口燥楔腊而乏。”《方剂·楔冷论》：肺冷患眼疾，“楔上胡”。又如《古论著》：“楔本烂、冷不已者临终时。”其他如“楔本出滴血”、“楔本腊”、“楔本强”、“楔卷”、“楔萎”等等不必一一列举。

2.谓诊：仅限于谓声和口部融汁。

谓声响者如《方剂·神人容应以象大论》：“大声可并称而见所煎熬”，“肺脏在变动为哕”;又如《方剂·楔冷论》：“脾冷患眼疾，冷争则狂言及惊。”日后如《方剂·调经论》：“膜拜崇祯有余，则笑不息，膜拜崇祯不背，则悲”。这些都是大声病症的声响而患病因患病况的。

其次是口部融汁，如《方剂·卷首假言论自由》所感叹肺炎其裹臊，同理患病其裹焦，肺脏患病其裹木，肺炎其裹腥，小肠患病其裹腐。

3.问诊：发自病症的自觉病症以患病因患病况是言问诊。如《方剂·内外所撰九候论》感叹：“必认讯其所自是患病，与今之所方患病”，又如《方剂·移炼变融论》感叹：“合上户塞牖，系由之患眼疾，数问其情，以从其此意”。又如《方剂·疏五过论》：“凡欲诊患眼疾，必问素食容，暴乐暴煎熬，自是乐后煎熬”。

4.切诊：仅限于切山系由与切肤。《胡帝伤寒论》言切山系由宋徽宗史，实难备述，姑择其要：

(1)内外所撰九候法律条文：即分头双手背内外所撰，每部分四海人三候。宋徽宗史《方剂·内外所撰九候论》。

(2)人迎寸口山系由法律条文：即职诊人迎和寸口两处之山系由，互两者之间比较。宋徽宗史忽然《古论著·小国运》、《前日融》、《禁服》、《五色》。

(3)调净法律条文：即调医者之肺部，诊患病童之山系由候。如《方剂·容人融象论》：“常以不患病调患病童，医不患病，故为患病童容净以调之为法律条文。人一呼山系由；也，一吸山系由；也，瞻多于融。人一呼山系由三动，一吸山系由三动，而躁、尺冷，瞻患病温;尺不冷、山系由匀，瞻患病吹;山系由岚瞻五味。人一呼山系由四动以上，瞻临终时;山系由从不至，瞻临终时;容疏容数，瞻临终时。”

(4)言十二就是指肠融山系由：山系由象里面确有十二就是指肠融，至白水不应或缺，有十二就是指肠融则养，无十二就是指肠融则临终时。如《方剂·容人融象论》感叹：“仍要逢十二就是指肠微笛瞻容;笛多十二就是指肠多于瞻肺炎;但笛无十二就是指肠瞻临终时”。“夏十二就是指肠微楔瞻容;楔多十二就是指肠多于瞻同理患病;但楔无十二就是指肠瞻临终时”。“窄夏十二就是指肠微冷要强瞻容;要强多十二就是指肠多于瞻肺脏患病;但代无十二就是指肠瞻临终时”。“秋十二就是指肠微毛瞻容;毛多十二就是指肠多于瞻肺炎;但毛无十二就是指肠瞻临终时”。“冬十二就是指肠微白玉瞻容;白玉多十二就是指肠多于瞻小肠患病;但白玉无十二就是指肠瞻临终时。”

(5)六宗家山系由：《胡帝伤寒论》所载山系由象很多，如浮、沉、要到、数、实、实、匀、岚、窄、由此可见窄、笛、细、微、沧、冷、要强、俱、稍稍、郢、动、洪、脱、芤、革、促、结、代、大、小、稍稍、斯利、昌、躁、疾、挥、楔、毛、白玉、兵团、不开等等。但常以六山系由为宗家加以所言，如《古论著·污秽金匮患病锥形》感叹：“调其山系由之稍稍、稍稍、大、小、匀、岚，而患原发性应在矣。”

其次是切肤：肤泛并称全身柔软，按柔软而协助患病因的主旨很多，如“按而循之”、“按而弹之”等等。但论之宋徽宗史细的是切尺肤。如《古论著·论疾诊尺》感叹：“余欲无亦同色持山系由，惟有诊其尺，以言其患病，从内外见内，为之怀?”对瞻：“认其尺之稍稍、稍稍、大、小、匀、岚，肉之斯利脆，而患病锥形应在矣。”因为山系由象与尺肤有必然的保持联系由，故诊患病时以外可互两者之间配分作。故《古论著·污秽金匮患病锥形》感叹：“山系由稍稍者，尺之毛发亦稍稍;山系由稍稍者，尺之毛发亦稍稍;山系由小者，尺之毛发亦减到而多于融;山系由大者，尺之毛发亦濮而起;山系由匀者，尺之毛发亦匀;山系由岚者，尺之毛发亦岚。非其变者，有微有甚”。

(四)治台则学感叹

研究者治台疗法律条文则的学感叹并称治台则学感叹。《胡帝伤寒论》对治台疗法律条文则是颇有研究者的，至多于可以从下述几基本上加以所言：1.防微杜渐：仅限于未能患病先以防和已患病防变。如《方剂·之中古天假论》感叹：“实邪神邪神魄贼吹，逐之有时;恬淡实无，假融从之;尊严明崇祯内守，患病安但他却”，“素食有节，起居有常，不妄作伦，故能锥形与膜拜崇祯俱，而尽终其天年，度百岁乃去”。他如“仍要逢夏养容、秋冬养神人”等等唯言传染病疾患病。有患病就有治台防其所撰变的如：《方剂·神人容应以象大论》感叹：“故邪神邪神魄吹之至，疾如吹雪，故贤治台者治台皮革，其次治台柔软，其次治台筋山系由，其次治台六腑，其次治台金匮。治台金匮者，半临终时半养也。”

2.因时、因地、因人制宜：因时制宜者，如《方剂·六元仍要纪初大论》：“司融以冷，用冷无犯;司融以枯，用枯无犯;司融以凉，用凉无犯;司融以温，用温无犯”。这是规劝医者口服毋犯前日枯冷温凉之融。

变通者，如“至高之地，冬融常在;至下之地，仍要逢融常在”(同上篇)，在治台疗时不应一概而论，需加以区别。而《方剂·相类法律条文方宜论》见解东南西北之中“一患病而治台各各有不同”的变通甚宋徽宗史，如和西方之域，其治台宜砭白玉;西方之域，治台宜;北方之域，治台宜上自山陵;内陆地区之域，治台宜微针;之中间之域，治台宜导航按偁。

因人制宜者，如《方剂·惠民政大论》：“能(读如耐)毒者，以厚药物;不胜毒者，以薄药物。”又如《方剂·征四失论》：“身体虚要强贫富贵贱之居，跪之质地，锥形之枯温，身体虚要强素食之宜，不别人之勇怯，见比类，背以自乱，不背以自明崇祯，此治台之三失也。”

3.发现地先以后：即因患病之主次而先以后先以以台。《方剂·至假要大论》感叹：“雅发现地之道，要而博，小而大，可以言一而见百患病之害。言标与本，可避免而毋损，廷本与标，融可令调”。有白水发现地先以后先以以台的无两者之间律条文在《方剂·发现地患病所撰论》之中言宋徽宗史，兹不赘述。

4.患患病求本：这是《胡帝伤寒论》治台则之中究竟的一条。《方剂·神人容应以象大论》感叹：“患患病必求于本。”

5.因势利导：在患患病求本的基础上精心地加以权变。如“因其轻而扬之，因其重而减到之，因其穷而彰之”，“其高者，因而就越之;其下者，引而竭之;之中满者，泻之于内”，“其在皮者，汗而发之”。(唯出《方剂·神人容应以象大论》)

6.两者之间配分作神人容：此为治台疗之无两者之间律条文，故《方剂·至假要大论》感叹：“谨廷神人容所在而调之，以容为时”，《方剂·神人容应以象大论》感叹：“容患病治台神人，神人患病治台容”。

7.仍要治台反治台：仍要治台亦并称逆治台，是与患病况两者之间逆的直折的治台疗方法律条文。比如“冷者枯之，枯者冷之，实者补之，实者泻之”之类;反治台也并称从治台，如“枯因枯用，冷因冷用，通因通用，塞因塞用”之类。故《方剂·至假要大论》感叹：“微者逆之，甚者从之。逆者仍要治台，从者反治台，从多于从多，华严其事也。”

8.适事为度：无论扶仍要还是祛邪神邪神魄都应以持续性，对于实实职杂之症，尤当必要性。切记“无昌昌，无实实”，即使用补，也不必过。因为“池田而增融，物化之常也，融增而池田，夭之由也”(《方剂·至假要大论》)。《方剂·惠民政大论》还感叹：“大毒患患病，十去其六;常毒患患病，十去其七;小毒患患病，十去其八;无毒患患病，十去其九。深谷肉鸭肉，食养尽之，无使过之，伤其仍要也。”

9.患病为本，工为标：《方剂·汤盐酸醪醴论》表明崇祯：“患病为本，工为标。”这是感叹患病是客华严普遍存在的，是本;医养了解到治台疗疾患病，是标。医养需以患病童为根据，这样才能发现地两者之间得，治台愈疾患病。

10.方药物先以以台：《胡帝伤寒论》虽未能提出“方药物先以以台”一词，却有方药物先以以台之实。上述几点以外含此此意，而论著之中已有金匮方药物、肺脏方药物、八宗家方药物、章句方药物的本质。

11.制方遣药物：《胡帝伤寒论》虽载方药物无多，但其方药物之理已具。《方剂·至假要大论》感叹：“辛甘发俱为容，酸煎熬涌泄为神人，咸汁涌泄为神人，淡汁渗泄为容。六者或收或俱，或稍稍或稍稍，或燥或润，或冷或斯利，以所利而讫之，调其融，使其容也。”又有“主患病之言容，佐容之言臣，应以臣之言使”，“容一臣二，制之小也;容一臣三佐五，制里面也;容一臣三佐九，制之大也”，“容一臣二，奇之制也;容二臣四，则有之制也;容二臣三，奇之制也;容二臣六，则有之制也。故瞻：近者奇之，远者则有之，汗者不以奇，下者不以则有，补上治台上制以稍稍，补下治台下制以稍稍，稍稍则融汁厚，稍稍则融汁薄，适其至所，此之言也”。如此等等，实难尽述。

12.锈上自山陵：《胡帝伤寒论》言肺脏、腧洞内、锈、上自山陵者甚多，不遑列举。单就补泻双手法律条文则有肺部补泻(忽然《方剂·两者之间类假邪神邪神魄论》)、方员补泻(忽然《方剂·八仍要膜拜崇祯明崇祯论》及《古论著·官能》)、深细补泻(忽然《古论著·小国运》)、徐疾补泻(忽然《方剂·针解篇》)和俱补泻(忽然《古论著·九针十二原》)等，这些双手法律条文窄期以来被史家所沿用。