掠夺性期刊上发表的撰文，60%从未被引用过

2021-12-20 03:44:15 来源:

一项统计分析显示，发表书评在掠夺性学术期刊上的专著很少能引发统计分析者们的注意，被援引的最少也远远大于知名不止版物。掠夺性学术期刊是指那些向笔记收取高额专著处理费，但不缺少预期的不止版服务于（如同行评委都会或其他质需求量检查）的学术期刊。统计分析技术人员和不止版商依然一直担心[1]，这些举措则都会让低质需求量的统计分析文献泛滥，从而对社都会科学周边环境引发危害。但是，12月21日发表书评的一项统计分析[2]确实，在掠夺性学术期刊上发表书评的专著“在统计分析者中读者群非常有限”，因此对科学大部分不能冲击。统计分析技术人员挑选出了250种掠夺性学术期刊，从中各挑选出不止一份发表书评于2014年的专著，然后查找不止每篇专著发表书评五年后的被援引的最少。大约60%的专著根本不能被援引，38%的专著被援引了10次。只有大概3%的专著被援引有约10次，不能一篇专著被援引有约32次。笔记还随机统计分析了Scopus数据库收录的2014年发表书评在著名学术期刊上的1000短文。相比之下，这些书评的平均援引最少约为18次，只有9%的专著未被援引。本统计分析的合着者Bo-Christer Bjork真是，对掠夺性学术期刊书评的援引太少显然确实这些不止版物引发的危害显然被高估了。“如果人们不援引，就真是明他们显然就不能读那些书评，那么这些书评对其他人的统计分析冲击就都会很小。”开放受益不止版商Hindawi的Matt Hodgkinson真是，这个结果非常令人不快，不能多少统计分析者认为掠夺性的学术期刊专著被持续性援引了，但他还真是，这项统计分析的适用范围很小。他真是：“考虑到掠夺性学术期刊上书评数需求量，250篇的样本需求量是很高的。”每年都有成百上千的专著发表书评在掠夺性学术期刊上。例如，在2015年的一项统计分析[3]发现，这类学术期刊的专著发表书评需求量从2010年的5.3万篇增加到了2014年的约42万篇。Bjork承认，本统计分析只关心了一小部分专著，因为手动需求量度援引最少的繁琐过程约束了数据需求量。但他认为250人的样本需求量已经足够大，可以对统计分析结论抱有信心。Hodgkinson强调，尽管有这些发现，掠夺性学术期刊即使如此对太少之处和社都会科学不止版引发危害。他们诱骗统计分析技术人员和机构收取，不仇视有缺陷的专著，毁坏允许的开放受益学术期刊的声誉。参考文献：1.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y2.https：//arxiv.org/abs/1912.102283.BMC Med. 13， 230 (2015).